IL FANTASMA DELLA LIBERTA'

Maurizio Cattelan, « Comedian », 2019

𝗗𝘂𝗿𝗮𝗻𝘁𝗲 𝘂𝗻 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗶𝗽𝗻𝗼𝘀𝗶 𝗽𝘂𝗼̀ 𝘀𝘂𝗰𝗰𝗲𝗱𝗲𝗿𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝗰𝗼𝘀𝗮 𝗶𝗻𝗾𝘂𝗶𝗲𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲. Una persona compie un’azione precisa: per esempio, si alza e apre una finestra ed è assolutamente convinta di averlo deciso liberamente.

𝗨𝗻𝗼 𝗱𝗲𝗶 𝗳𝗲𝗻𝗼𝗺𝗲𝗻𝗶 𝗽𝗶𝘂̀ 𝗯𝗶𝘇𝘇𝗮𝗿𝗿𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗶𝗽𝗻𝗼𝘀𝗶 𝗲̀ 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝘀𝗶𝗱𝗱𝗲𝘁𝘁𝗮 𝘀𝘂𝗴𝗴𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗽𝗼𝘀𝘁-𝗶𝗽𝗻𝗼𝘁𝗶𝗰𝗮. Durante una seduta di ipnosi, mentre il soggetto è in uno stato simile a una trance, gli si impartisce un ordine da eseguire dopo il risveglio, quando sarà tornato alla normale coscienza. Insieme all’ordine gli si chiede anche di dimenticare che quell’ordine gli è stato dato. Poi la seduta termina. A questo punto si verifica se la persona eseguirà l’ordine. Immaginiamo che l’istruzione fosse questa: “𝘕𝘰𝘯 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘯𝘢 𝘴𝘦𝘯𝘵𝘪𝘳𝘢𝘪 𝘭𝘢 𝘱𝘢𝘳𝘰𝘭𝘢 𝘪𝘱𝘯𝘰𝘴𝘪, 𝘵𝘪 𝘢𝘭𝘻𝘦𝘳𝘢𝘪 𝘢𝘥 𝘢𝘱𝘳𝘪𝘳𝘦 𝘭𝘢 𝘧𝘪𝘯𝘦𝘴𝘵𝘳𝘢.” Quando il soggetto si è completamente risvegliato gli si dice, per esempio: “𝘎𝘳𝘢𝘻𝘪𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘳𝘴𝘪 𝘴𝘰𝘵𝘵𝘰𝘱𝘰𝘴𝘵𝘰 𝘢 𝘲𝘶𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘴𝘦𝘥𝘶𝘵𝘢 𝘥𝘪 𝘪𝘱𝘯𝘰𝘴𝘪.” Quasi invariabilmente la persona si alza e va ad aprire la finestra.

𝗩𝗮 𝗰𝗵𝗶𝗮𝗿𝗶𝘁𝗼 𝘀𝘂𝗯𝗶𝘁𝗼 𝘂𝗻 𝗽𝘂𝗻𝘁𝗼 𝗶𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲: questo fenomeno si verifica soltanto con azioni banali o comunque compatibili con i valori profondi della persona. Se si chiedesse al soggetto di compiere un gesto violento verso qualcuno dei presenti, molto probabilmente non lo farebbe, a meno che un simile impulso non fosse già presente dentro di lui.

𝗟𝗮 𝘃𝗲𝗿𝗮 𝘀𝘁𝗿𝗮𝗻𝗲𝘇𝘇𝗮 𝗽𝗲𝗿𝗼̀ 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝘁𝗮 𝗻𝗲𝗹𝗹’𝗼𝗯𝗯𝗲𝗱𝗶𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗮𝗹𝗹’𝗼𝗿𝗱𝗶𝗻𝗲. Sta in quello che succede dopo. Se si chiede alla persona perché ha aperto la finestra, essa fornirà con tutta tranquillità una spiegazione perfettamente logica. Dirà, per esempio: “𝘗𝘦𝘳𝘤𝘩𝘦́ 𝘢𝘷𝘦𝘷𝘰 𝘤𝘢𝘭𝘥𝘰” oppure “𝘓’𝘢𝘳𝘪𝘢 𝘯𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘻𝘢 𝘦𝘳𝘢 𝘶𝘯 𝘱𝘰’ 𝘱𝘦𝘴𝘢𝘯𝘵𝘦”. In altre parole, non solo la persona ignora di aver obbedito a un ordine: è profondamente convinta di aver agito liberamente, per ragioni del tutto razionali.

𝗤𝘂𝗶 𝘀𝗶 𝗮𝗽𝗿𝗲 𝘂𝗻 𝗽𝗶𝗰𝗰𝗼𝗹𝗼 𝗮𝗯𝗶𝘀𝘀𝗼.

𝗦𝗲 𝘂𝗻 𝘀𝗲𝗺𝗽𝗹𝗶𝗰𝗲 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗶𝗽𝗻𝗼𝘀𝗶 𝗽𝘂𝗼̀ 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗿𝗿𝗲 𝘂𝗻 𝗲𝗳𝗳𝗲𝘁𝘁𝗼 del genere, quanto possiamo davvero fidarci del nostro libero arbitrio? Quante delle nostre decisioni - politiche, morali, quotidiane - sono davvero nostre? E quante invece sono il risultato di suggestioni che abbiamo dimenticato, ma che continuano ad agire dentro di noi? Non esiste una risposta definitiva a questa domanda.

𝗨𝗻 𝗲𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗿𝗮𝘀𝘀𝗶𝗰𝘂𝗿𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗰’𝗲̀ 𝗽𝗲𝗿𝗼̀. Come abbiamo visto, la suggestione post-ipnotica non riesce a costringerci a fare qualcosa che contrasta profondamente con i nostri valori. Ciò che davvero aborriamo difficilmente lo faremo. Anche se rimane il dubbio che quei valori, e perfino la nostra volontà, siano stati in parte plasmati da suggestioni molto più antiche, ricevute nell’infanzia e ormai solidamente incorporate nella nostra personalità. Resta, comunque, una domanda: come possiamo proteggerci almeno dalle suggestioni più recenti? La risposta è controintuitiva. Per essere davvero liberi, spesso abbiamo bisogno di vincoli.

𝗟𝗮 𝗻𝗼𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗲𝗽𝗼𝗰𝗮 𝗲𝘀𝗮𝗹𝘁𝗮 𝗹’𝗶𝗻𝗱𝗶𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗲 𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗮 𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗿𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻 𝗹’𝗮𝘀𝘀𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗶. Ma la storia della cultura mostra spesso il contrario. Si pensi alle arti figurative. Mai si videro così tanti corpi nudi e sensuali come nelle chiese barocche della Controriforma, proprio nel periodo in cui ci si sarebbe aspettati la maggiore severità. La differenza tra l’𝘌𝘴𝘵𝘢𝘴𝘪 𝘥𝘪 𝘚𝘢𝘯𝘵𝘢 𝘛𝘦𝘳𝘦𝘴𝘢 del Bernini e il grande 𝘛𝘦𝘰𝘥𝘦𝘭𝘢𝘱𝘪𝘰 di Calder davanti alla stazione di Spoleto è anche questa: Bernini lavorava all’interno di una commissione precisa, piena di vincoli iconografici e teologici; Calder era libero di creare una struttura in acciaio secondo la propria invenzione. Il risultato fu, da un lato, un gruppo marmoreo di straordinaria intensità, bellezza e sensualità in una cappella romana; dall’altro un gigantesco e inquietante spartitraffico metallico davanti a una stazione ferroviaria.

𝗟𝗼 𝘀𝘁𝗲𝘀𝘀𝗼 𝗳𝗲𝗻𝗼𝗺𝗲𝗻𝗼 𝘀𝗶 𝗼𝘀𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮 𝘀𝗽𝗲𝘀𝘀𝗼 𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝗻𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗹𝗲𝘁𝘁𝗲𝗿𝗮𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗲 𝗻𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗰𝗶𝗲𝗻𝘇𝗮. I vincoli costringono l’intelligenza a trovare soluzioni nuove senza poterli infrangere. Ma non è solo questo. Le costrizioni esplicite e coscienti hanno un effetto curioso: tendono a neutralizzare quelle implicite e inconsapevoli. L’artista che crede di essere totalmente libero rischia di obbedire, senza accorgersene, alle suggestioni del mercato e dei suoi intermediari. Lo scienziato senza vincoli può finire per inseguire semplicemente le mode del sistema che finanzia la ricerca. In entrambi i casi si può essere convinti di essere liberi, proprio come il soggetto ipnotizzato che apre la finestra.

𝗜𝗻 𝘂𝗻 𝗺𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗶𝗻 𝗰𝘂𝗶 𝗻𝗲𝗹 𝗻𝗼𝘀𝘁𝗿𝗼 𝗽𝗮𝗲𝘀𝗲 𝘀𝗶 𝗱𝗶𝘀𝗰𝘂𝘁𝗲 𝗺𝗼𝗹𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗶𝗻𝗱𝗶𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗮𝗹𝗰𝘂𝗻𝗲 𝗶𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶, e presto saremo chiamati tutti a esprimerci su questo tema, forse vale la pena ricordare quanto la libertà umana sia una questione molto più complessa e sfumata di come appaia a prima vista. Può persino accadere che chi sostiene di difendere la libertà sia, invece, chi più la minaccia.